Голос в вашей голове.
Итак, я собралась с духом или с духами, чтобы это как-то оформить в понятные слова. Связки слов и стройность изложения мыслей будут хромать и слабоумничать, но что-то же надо сказать о прочитанном.
Не могу пройти мимо некоторых вещей, которые не настолько уж портят книгу, но они там есть. Но сначала о хорошем.
Хорошая книга. Это я признаю. Впрочем, из-за концовки я понимаю, почему не раз уже встречала и подписи цитатами из книги, и заявки на поиски состайников, и пожелания взять произведение с собой после апокалипсиса. Весьма и и весьма занимательная штука. До фанатизма у меня вряд ли дойдет, но если появятся единомышленники - более чем реально. Место действия, герои и поведение героев, развитие сюжета, как и внешность, располагают к идентефикации себя с персонажами. Ничего особо отличительного нет. Отсутствие некоторых частей тела в сети незаметно.
Что касается основной линии, то ее просто нет. Впервые столкнулась с большим произведением, в котором не выделены ни главгады, ни высокая или низкая цели, ни душевные метания одного, отдельно взятого, героя.
Ощущения от чтения таковы, что читатель попадает в срез реальности героев. Они могут выходить в соседние миры, но не всегда, а некоторые и не по своей воле. Вот и тут так же, чувствуешь себя именно прыгуном, которому показывают то, что хотят показать. Лично у меня сложилось впечатление, что я по очереди заглядывала в комнаты, тихо сидела там невидимкой, а потом ушла, унося некоторое знание.
Но те, кто писал, что Дом - жуткая тягомотина, просто не осилили логических связей через несколько десятков или сотен страниц, да и вряд ли дошли до середины хотя бы.
Изначально создается впечатление, что читаешь воспитательную хронику детей в интернате, но вот потом становится ясно, что это просто верхний слой.
А вот из плохого хочу отметить отсутствие некоторых связей или объяснений, которые не влияют на сюжет, но весьма интересны для читателя.
- какого черта Лось делал на Перекрестке?
- как же Слепой уговорил Крысу?
- они обручились, а какого она тогда разъезжала потом с Горбачом?
- Русалка все-таки почему исчезала и куда?
В принципе, много таких вот вопросиков, из серии "Слепой попросил яйцо у старичка, выспросив, что будет, если полсрока его выдерживать в нужных условиях, а вот что из него вылупилось?" Моя догадка - Смерть, он же Рыжий, но нафига это Слепому? А как же тогда Рыжая?
В общем, мой мозг жаждит знаний по некоторым отрывкам, которые не показались автору достаточно значимыми, чтобы их писать. Но это никак не отрицает моей симпатии к Дому, а уж окончание просто превзошло все ожидания.))
Рекомендовать никому эту книгу не буду, ибо уверена, что конкретно это произведение каждый должен читать по собственному желанию. Или не читать по собственному нежеланию.
Кто читал - пополнил ряды тех, с кем у меня в реале или асе появится еще одна тема на долгий вечерний разговор. Кто не читал - хуже для меня эти люди явно не станут, только наоборот.))
Но назвать эту книгу легким и повседневным чтением я не смогу, хотя бы потому, что некоторые места реально трудны для восприятия человека из наружности.)
Не могу пройти мимо некоторых вещей, которые не настолько уж портят книгу, но они там есть. Но сначала о хорошем.
Хорошая книга. Это я признаю. Впрочем, из-за концовки я понимаю, почему не раз уже встречала и подписи цитатами из книги, и заявки на поиски состайников, и пожелания взять произведение с собой после апокалипсиса. Весьма и и весьма занимательная штука. До фанатизма у меня вряд ли дойдет, но если появятся единомышленники - более чем реально. Место действия, герои и поведение героев, развитие сюжета, как и внешность, располагают к идентефикации себя с персонажами. Ничего особо отличительного нет. Отсутствие некоторых частей тела в сети незаметно.
Что касается основной линии, то ее просто нет. Впервые столкнулась с большим произведением, в котором не выделены ни главгады, ни высокая или низкая цели, ни душевные метания одного, отдельно взятого, героя.
Ощущения от чтения таковы, что читатель попадает в срез реальности героев. Они могут выходить в соседние миры, но не всегда, а некоторые и не по своей воле. Вот и тут так же, чувствуешь себя именно прыгуном, которому показывают то, что хотят показать. Лично у меня сложилось впечатление, что я по очереди заглядывала в комнаты, тихо сидела там невидимкой, а потом ушла, унося некоторое знание.
Но те, кто писал, что Дом - жуткая тягомотина, просто не осилили логических связей через несколько десятков или сотен страниц, да и вряд ли дошли до середины хотя бы.
Изначально создается впечатление, что читаешь воспитательную хронику детей в интернате, но вот потом становится ясно, что это просто верхний слой.
А вот из плохого хочу отметить отсутствие некоторых связей или объяснений, которые не влияют на сюжет, но весьма интересны для читателя.
- какого черта Лось делал на Перекрестке?
- как же Слепой уговорил Крысу?
- они обручились, а какого она тогда разъезжала потом с Горбачом?
- Русалка все-таки почему исчезала и куда?
В принципе, много таких вот вопросиков, из серии "Слепой попросил яйцо у старичка, выспросив, что будет, если полсрока его выдерживать в нужных условиях, а вот что из него вылупилось?" Моя догадка - Смерть, он же Рыжий, но нафига это Слепому? А как же тогда Рыжая?
В общем, мой мозг жаждит знаний по некоторым отрывкам, которые не показались автору достаточно значимыми, чтобы их писать. Но это никак не отрицает моей симпатии к Дому, а уж окончание просто превзошло все ожидания.))
Рекомендовать никому эту книгу не буду, ибо уверена, что конкретно это произведение каждый должен читать по собственному желанию. Или не читать по собственному нежеланию.
Кто читал - пополнил ряды тех, с кем у меня в реале или асе появится еще одна тема на долгий вечерний разговор. Кто не читал - хуже для меня эти люди явно не станут, только наоборот.))
Но назвать эту книгу легким и повседневным чтением я не смогу, хотя бы потому, что некоторые места реально трудны для восприятия человека из наружности.)

Действительно срез жизни. Обычной жизни. При всей их неуравновешенности и некомплектности с точки зрения физического тела, для меня они (по крайней мере парни 4-ой) воспринимаются, хм, обыденно. Даже как-то родственно.
Не знаю, захотел бы я потом искать ... Хм, о, а ведь точно! Стая. Их стайность - воплощение моей потребности в собственной стае. "Притерлись боками так, что бока уже стесались и сроко срастутся, и уже не надо будет говорить что-то, что бы высказать своё мнение. Все и так всё будут знать"...
Впрочем, ты вообще коротко и локанично выразил мое размазанное мнение. Заметил тут, кстати, что больше всего нравятся такие истории, где есть некая семья или подобие семьи, стаи или генетической принадлежности.
Та же свита Волонда вызывала у меня симпатию именно своей сработанной за века тактикой, в отличии от людей-одиночек, пытавшихся ему противостоять.
А на счет стаи. *настраивается на манеру сказителя* Все мы такие взрослые, местами самостоятельные, знаем как вести себя в обществе и часто имеем семьи. Только на деле всё это не то. Хочется то, что б вот так же, чтоб можно было дать в рожу кому-то из своих и знать, что тебя поймут. Или что прикроют спину, даже если ты в чем-то не прав.
Не пробиватся всюду самому, а знать, и иногда получать в подарок - простой, искренний и ни к чему не обязывающий - пробитую кем-то дорогу. А когда рядом люди, которые дышат с тобой в одном ритме, для меня очень сложно сесть им на шею. Я буду лезть из шкуры, что бы обеспечить людей тем, что могу дать.
Они связаны своими физическими ограничениями и привыкли принимать/отдавать первый уровень помощи, скажем так, - физическую. У них этой защиты нет, видимо, притуплено и осознание, что кто-то специально ударит по физической слабости. А мы, такие независимые и сами себя обслуживающие....хфм....
Я правильно излагаю идею или уже сорвался в свои потребности?))
Я так понял, что Дом на балансе города, а до этого был на балансе меценатов, а деньги, как и наркотики, алкоголь и сигареты, появляются уже у взрослых. Там даже не совсем понятно, постоянно ли они пользуются деньгами или нет. Но я ставлю на вариант пенсии. Каждому ребенку-инвалиду полагается пенсия. Забирать ее в счет оплаты услуг по закону не везде можно. Возможно, раз в месяц у детей появлялись деньги. Когда они были мелкими, им, может, и не давали, но...
Да там такой бардак и разгул был, что черт его знает. По прочтении я понял, чт дело было в конце 80-х примерно, да и точно не в нашей стране.
Хотя автор мог и приврать про свободу, но без этого не было бы такого накала и таких возможностей.
С некоторой тоской я понимаю, что даже случись мне найти хоть одного человека, с которым можно сойтись так первое время - хрен знает сколько, месяц, год, два, а может это станет удобной для обоих маской - я буду отрыватся. Расслабится и вести себя так, как не дает общество...
Я так понял, что Дом на балансе города, а до этого был на балансе меценатов, а деньги, как и наркотики, алкоголь и сигареты, появляются уже у взрослых. - и обязательная проверка на что тратятся деньги *думает в слух*...
Раздрай в Доме потрясающий. С другой стороны, даже если деньги (пенсии, стипендии, что-там-ещё-может-быть) поступают в руки ребят, откуда "дровишки". От тех, кто выходит в Наружность? *представляет карикатурную картинку с десятком Домовых, по самые уши увешанных пакетами и сумками, как челноки тащущих добро на перепродажу*
Хотя автор мог и приврать про свободу, но без этого не было бы такого накала и таких возможностей - свободу в плане свободы времяпрепровождения? Ну там, курение где попало, разрисованные стены, бардаки в комнатах?
Человек - это хорошо, но человеки - лучше. У меня вот какая-то тоска еще с детства о принадлежности к стае, если это можно так назвать. Да, должен быть и человек, кто-то особо близкий, но и сама стая или компания, или просто семья различных людей должна быть. Иначе как-то... одиноко. Не смотря на все блага мира вокруг.
Да, странная свобода. С другой стороны, автор пытается показать часть из них как неуравновешенных психически. И, по умолчанию выводимые как умные и состоявщиеся люди, воспитатели могут просто не ограничивать воспитанников для не-провокации обострений.
Опять таки, стерильность ограничений для болеющих не способствует их становлению достаточно сильными и зрелыми. Ведь рано или поздно им всем придется выйти Наружу.
читать дальше
Наверняка, и ты можешь привести такие же примеры. Но отталкиваясь от них, можно вывести маленького зверька-обоснуя для этого вопроса)))
Человек - это хорошо, но человеки - лучше. У меня вот какая-то тоска еще с детства о принадлежности к стае, если это можно так назвать. Да, должен быть и человек, кто-то особо близкий, но и сама стая или компания, или просто семья различных людей должна быть. Иначе как-то... одиноко. - я уже уходил от тех, кого звал друзьями. А "друзья = семья".
Конечно, в разы лучше, когда есть несколько человек, которые тебя понимают с полувздоха, а то и с движения ресниц. Но в такую роскошь я уже не могу поверить, она вызывает у меня головокружение до тошноты.
читать дальше
Может я не прав, но противоположности этому я вижу в стае Слепого. У них, там куда я добрался, даже жестокость воспринимается правильно. Так должно быть.
Именно такая жестокость, как в стае Слепого, меня и привлекла. Жестоко это только с точки зрения фазана Курильщика, который так для меня и остался фазаном, чтобы там не говорил он сам и про него. Люди в Доме просто жили по своим правилам, потому что правила наружности им были чужды. Они не видели ее, она сама от них отказалась, согнав в это место. Почему они должны были соблюдать законы тех, кто от них отказался?
В наше время и на нашем месте я бы назвал это моральными законами и принципами внутри человека. Да, мы все подчиняемся законам государства или религии, но каждый из нас сам для себя решает, что для него правда и что хорошо, а что плохо или неприемлемо. Мне после прочтения еще несколько дней снился Дом, под разными соусами и под разными ракурсами. Самым запоминающимся был сон про Слепого и Лес. До сих пор помню его бледные руки и длинные черные волосы.
читать дальше
Поэтому у меня до сих пор жива такая своеобразная игра. Я знаю, кто я и как меня зовут здесь, благо паспорт имею. Но я могу представить себя другим, другой, другими. Я могу говорить так, будто мне уже восемьсот лет, а могу быть похожим на подростка.
p.s. И, да, я до сих пор молчу о том, что болит и как мне по тем же причинам. Потому в моей личной коллекции вылеченных травм и болячек есть все, от переломов пальцев до абсцессов.))
На пару вопросов позволю себе ответить, не рассердитесь?)
- они обручились, а какого она тогда разъезжала потом с Горбачом?
И Слепой, и Крыса на Изнанке. То, что она разъезжает с Горбачом, вряд ли им со Слепым мешает общаться. Ему точно нужно личное пространство, ей - дело.
- Русалка все-таки почему исчезала и куда?
Поскольку именно она вылупилась из того яйца
Если позволите... vk.com/topic-18667132_23540279 - здесь очень много прекрасных обсуждений интересных и непонятных мо ментов. А здесь: vk.com/topic-18667132_23460622 автор неоднократно передавала ответы на вопросы читателей. Может показаться странным, но все это делает книгу еще полнее. Вот и решился посоветовать
Люди в Доме просто жили по своим правилам, потому что правила наружности им были чужды. Они не видели ее, она сама от них отказалась, согнав в это место. Почему они должны были соблюдать законы тех, кто от них отказался? - знаешь, что мне странно. Новички ведь приходят в разном возрасте. Разный срок до выпуска. И, я так подозреваю, хотя и ошибаюсь, видимо, установками морального толка. Но сложилось впечатление, что их отшибает от своих установок.
Может быть это идет от того, что нам показывают старожилов. Тех, кто много лет пропитывается этими законами. И показывают в том числе, относительным новичком Курильщиком. Наверное, он там самый живой в плане взаимодействия с наружностью, но в данных условиях получился довольно бестолковой и утомительной личностью.
Мне после прочтения еще несколько дней снился Дом, под разными соусами и под разными ракурсами - мне тоже уже пару раз снился, хотя я ленивым ползком перевалил только во вторую часть.
мечтать о такой стае, как у Слепого, не вредно, но и нам уже не 18 - не вижу ограничений. Мечтать, искать, пытаться создавать. Ну что ж, идущий осилит, как бы не было противно и больно разрушать каждый раз. Другой стороной результата будет полное отрешение от этой потребности *я о крайностях*.
Я знаю, как бы было, если бы это случилось тогда. Но я не знаю, куда идти и о чем думать, когда я здесь и сейчас. - а я не знаю, что было бы тогда. Но могу предположить, как действовать сейчас. *и мы оба действуем сейчас, ты не находишь?*
Поэтому у меня до сих пор жива такая своеобразная игра. - должен признать, у меня это перешло из состояния игры или простого ухода в себя, в состояние нормальной жизненной позиции.
PS. Право слово, я тронут. Но ни в коей мере не хотел провоцировать мерение здоровьем и толщиной карт. Всего лишь обосновывал свое понимание, исходят из своих опытов.
Shajnar, коллега, про здоровье мы друг друга улсышали и поняли. Больше к этой теме не вернемся. *поклонился* Я не собирался ее развивать.)
Вот мне повезло тогда! Я со своими восприятиями и ты со своими - мы можем что-то создать, пусть и чисто в образах. Это я к тому, что "игра - не игра" и прочее. Я же говорю, что у меня это своеобразная игра. Тут главное слово "своеобразная". Скажем так, я человек приспособляемый ко всему практически, особенно, если кормят, вот и получается, что если есть, с кем, будем жить так. А если наступают голодные годы и вокруг одни обычные люди, будем просто мечтать и смотреть сны.
Человек вообще ко всему приспособляется, такая у него природа, но я не знаю как жить в "голодные годы", т.к. непрерывно варюсь в своих нормах ...ой, сколько ж это было.... лет с 5 или 6. Поэтому не очень понимаю про изменчивость поведения.))
Но учтите, уважаемый Хозяин, я буду возвращатся *где-нибудь* и бухтеть вопросы, я ведь только начал 2 часть))))
А хозяин дневника радостно скалится: дело в том, что я тот, кто ломает все нормы. Осторожнее со мной - сразу предупреждаю, что могу что-то сломать случайно. Я лет десять назад осознал качество и кайф сломки догм общества внутри себя, с тех пор фанат преломов. Но я про внутреннее! Кости не трогаю, хрящи не дроблю.
Да ну ладно! Где ты тут *оглядывает себя, заглядывает за воротник* нормы и догмы видел? А если таки видел быстро забудь! А хрящи действительно не стоит людям дробить, они и так имеют привычку разваливатся.
Если подумать, кажется, Слепого на изнанке мне просто не хватило. Даже в тех коротких моментах до эпилога, что были.
Слепого мне в принципе не хватило, тем более, на изнанке.
Это я к тому, что писанина лично мне помогает хотя бы тем, что мне становится пофигу, что у меня там в голове, иногда помогает и разобраться в ней.